adidas Superstar 80's PK W 40,5 41 smith 42 AQ2881 gazelle stan smith 41 campus bold cb32a7

Bonjour à tous

l'expression "cinéma engagé" est souvent utilisée pour désigner un cinéma défendant une cause ou dénonçant une situation grave pour la société, une communauté, une classe sociale, une nation. De fait, le sujet étant sérieux, il y a alors une sorte d'association immédiate entre le fond et la forme. Si le fond est sérieux, la forme devrait l'être tout autant. Certains cinéastes sont d'ailleurs aujourd'hui catalogués comme faisant du cinéma engagé parmi lesquels bien évidemment Ken Loach
- voir à ce sujet mon article "Ken Loach ou le cinéma du peuple" - mais également Yves Boisset, Costa Gavras et plus récemment Mathieu Kassovitz.. Ce cinéma serait porteur d'une valeur supérieure aux autres de par l'implication du cinéaste, et de fait, des producteurs et distributeurs. L'affiche du "Week end du cinéma engagé" devant se dérouler en novembre 2013 à Ribiers dans les Hautes Alpes, montre que l'engagement serait un combat qui impliquerait finalement autant le réalisateur que les spectateurs, le combat étant implicitement dans les thèmes abordés et leur traitement dans les films.
Pourtant, à bien y regarder, le cinéma dit engagé ne devrait pas être lié à la forme quand le fond ne fait aucun doute sur le message du réalisateur.

1. Le cinéma de propagande est-il un cinéma engagé?
Quand on évoque ce cinéma, l'engagement du réalisateur n'est jamais pris en compte dans son adhésion au message contenu dans le film. Pourtant, bon nombre des cinéastes ayant tourné des films de propagande ont pu croire aux valeurs défendues dans les films. Eisenstein, Poudovkine et autres maîtres russes ont défendu l'idéologie communiste dans leurs œuvres sans pour autant être forcés par le pouvoir bolchevique. De même, bien des cinéastes américains ont véhiculé l'idéal libéral et le modèle de l'Americain way of life sans que pour autant Washington n'ait eu à imposer quoi que ce soit. Certes, des nuances ou des critiques au modèle vanté pouvaient être présentes dans ces films, soviétiques ou hollywoodiens. Mais cela ne remettait pas en cause l'engagement de ces artistes dans la défense du système économique, social et politique en place dans leur pays. Cet engagement pouvait même d'ailleurs aller jusqu'à dénoncer le modèle adverse - ce qui était particulièrement vrai pour le cinéma américain plus prompt à s'en prendre à l'idéologie communiste.

Voir à ce sujet:
L'URSS au cinéma: Histoire, mythe et propagande!
L'URSS de l'après seconde guerre mondiale à 1991
Le cinéma américain, une arme pendant la seconde guerre mondiale
Le cinéma américain pendant la guerre froide

2. Le cinéma engagé peut-il recourir à la comédie?

Nike SF1 AF1 Special Field Air Force 1 Navy Bleu Gum Sole SZ 10,

Parmi les cinéastes qualifiés de cinéastes engagés, il y a bien évidemment Charlie Chaplin. Il serait en effet difficile de ne pas reconnaître son combat contre l'exploitation de la classe ouvrière ou contre le nazisme. Pourtant, Les temps modernes ou Le dictateur sont de pures comédies dans le sens où le traitement est clairement fait pour faire rire. Certes, la fin du film raillant Hitler finit par une tirade célèbre et humaniste, changeant quelque peu le registre du film, mais Les temps modernes n'a pas recours à ce procédé et c'est au spectateur de percevoir derrière l'humour et les gags la peinture plus réaliste des conditions sociales des classes populaires américaines.
Hormis Chaplin, bien peu de cinéastes de comédies sont pour autant classés comme des cinéastes engagés. À bien y regarder, c'est un traitement assez curieux. En effet, quand Gérard Oury réalise Rabbi Jacob en 1973 à une période où la tension entre Israël et le mouvements palestiniens est à son comble, le propos ne peut pas ne pas être lié à cette situation, avec des gags et des quiproquos visant à réduire les différences opposant les deux communautés. Certes la production de Gérard Oury ne peut pas être entièrement classée dans "le cinéma engagé". Il n'empêche que son film l'était. Tout comme celui de Gérard Jugnot, Une époque formidable réalisé en 1991. Si les spectateurs sont invités à rire de la situation vécue par le héros interprété par Jugnot lui-même, son déclassement social, les conséquences familiales et sa transformation physique ne peuvent qu'à la fois émouvoir et forcer à réfléchir sur une société qui permet une telle descente aux enfers sans filet de protection. En ramenant à l'humanité des SDF, Jugnot ne fait-il pas du cinéma engagé, au moins dans ce film?